Bisakah Inggris membangun penyimpanan energi yang sangat dibutuhkan?

8 menit dibaca5 menit

Rencana besar Perdana Menteri untuk “turbocharge AI” melalui setiap serat, sirkuit, dan byte Inggris mengandung tangkapan.

Mereka membutuhkan pembangunan besar -besaran infrastruktur digital Inggris, termasuk pembangunan 200 pusat data baru. Jenis yang, menurut Badan Energi Internasional, masing -masing mengkonsumsi sekitar 100 megawatt (MW) atau lebih dari energi setiap tahun, “setara dengan permintaan listrik dari sekitar 350.000 hingga 400.000 mobil listrik”.

Lakukan sumsum, dan harga menjadi “negara adidaya AI” di masa depan – untuk pusat data saja – adalah sama dalam konsumsi energi dengan, secara konservatif, 70 juta kendaraan listrik setiap tahun, membutuhkan kira -kira catu daya dari seluruh konstruksi konsumsi titik Hinkley di Somerset.

Pemerintah telah menetapkan Inggris pada transformasi tanpa henti dan perubahan tanpa henti. Ini juga telah berkomitmen pada kita untuk peningkatan besar dalam jumlah energi yang akan kita konsumsi di masa depan, sama seperti target net-nol diatur untuk mendorong harga di berbagai sektor.

Ini adalah tumpuan dari perdebatan energi modern yang sangat kompleks saat ini: Ketika dunia hidup dengan kecemasan luar biasa atas konsekuensi dari kekuatannya sendiri yang berlebihan, konsumsi kekuatan dunia meningkat dengan sangat baik.

Inggris menginginkan keamanan energi yang tidak diproduksi terhadap fluktuasi harga pasar internasional yang berbahaya. Ia ingin meningkatkan konsumsi energi masa depannya untuk mempertahankan standar hidup dan mengikuti teknologi yang muncul secara fenomenal. Dan ingin mengurangi emisi karbonnya.

Itulah yang Mike Foster, kepala eksekutif Energy and Utilities Alliance, sebut “trilemma” kebijakan energi: “keseimbangan yang coba dicari oleh para pembuat kebijakan antara kebutuhan menyediakan keamanan energi yang ditetapkan terhadap keinginan untuk mencapai target nol-nol, semua membawa biaya bagi konsumen”.

Apakah Pemerintah Buruh siap untuk tugas yang menakutkan? Dalam satu bulan dari satu sama lain, kedua sisi Natal, dua pengumuman kebijakan utama dibuat, menyediakan banyak bahan untuk penilaian.

Pada bulan Desember ada Rencana Aksi Kekuatan Bersih 2030 yang komprehensif, yang dibantah, dalam kata -kata Sekretaris Energi Ed Miliband, “era baru listrik bersih untuk negara kita” dan “visi positif masa depan Inggris dengan tindakan”.

Semua yang akan dicapai, kami diberitahu, melalui program reformasi transformatif ke infrastruktur energi nasional kami, untuk membersihkan “jaringan disfungsional” dengan semua “antrian koneksi” yang panjang; penyeimbangan kembali “campuran energi” Inggris, mengurangi ketergantungan gas ke minimum; penghapusan semua hambatan ke pertanian angin darat; dan pipa yang ambisius dari proyek konstruksi dan pengembangan diperlukan untuk melihatnya hingga 2030.

Kemudian, pada bulan Januari, datang drama AI besar Starmer: agenda “turbocharge”. Diintensifkan dengan peringatan PM, bahwa “perlombaan mempercepat dan kita harus terus bergerak cepat”. Selamat datang di Zaman Tenaga, dan menghidupkan.

Dengan argumen tentang cara terbaik untuk memenuhi tugas -tugas Oneous kami datang trilemma kedua – penawaran, permintaan, dan penyimpanan.

Sementara peningkatan pasokan bersih, dan mendorong permintaan yang lebih rendah melalui berkurangnya konsumsi mungkin lebih mudah dipahami dalam pikiran publik, dengan industri energi salah satu debat utama fokus fokus menemukan front ketiga: penyimpanan.

Sesuatu mengatakan Inggris tidak dapat memiliki pasokan energi di masa depan yang aman tanpa kapasitas penyimpanan yang lebih tinggi, baik energi, dan gas yang digunakan baik untuk menghasilkan energi dan pemanas rumah.

Cue pengumuman pada bulan Februari ketika pemerintah meluncurkan pendanaan baru dan penyesuaian kebijakan untuk mendukung penyimpanan energi dan permintaan listrik terkait AI.

Dalam kata -kata juru bicara Departemen Keamanan Energi dan Net Zero (Desnz), “membalikkan warisan yang tidak memiliki penyimpanan listrik durasi panjang baru yang dibangun selama 40 tahun” telah menjadi prioritas utama.

Dan Foster mengatakan ini adalah jalan yang tepat, bahkan jika itu lebih keras secara politis daripada membangun lebih banyak ladang angin.

Dia mengatakan: “Kedua jenis penyimpanan membantu kita menjadi lebih mandiri energi dan, yang terpenting, hindari menjadi korban lonjakan harga ketika kekuatan pasar global terkejut, seperti yang terjadi ketika Putin menyerbu Ukraina.”

Yang lain berpendapat berinvestasi dalam perkiraan penyimpanan gas menghilangkan insentif untuk mengembangkan teknologi terbarukan untuk memenuhi permintaan, mengekspos ekonomi ke kejutan yang sama.

Kedua belah pihak mungkin merasa dibenarkan, meskipun karena alasan yang kontras, ketika snap dingin yang parah pada bulan Januari mengungkapkan masalah di jantung sistem. Kami tidak punya cukup gas. Tidak disimpan setidaknya, karena ketika permintaan memuncak – pada satu titik di bulan Januari, berita utama berteriak, Inggris memiliki sisa gas “bernilai satu minggu.

Data dari Centrica memperkirakan rata -rata kapasitas penyimpanan gas UK “10 persen atau kurang dari di Prancis, Jerman atau Belanda”. Ketika kita hampir habis, seperti yang terjadi pada bulan Januari, kita harus mengimpor gas dengan harga apa pun yang ditentukan pasar.

Oprolnt dari tenaga gas mengatakan inilah tepatnya mengapa kita harus mengandalkannya terlalu berat di masa depan. Di sudut lain, analis energi Inggris Gaurav Sharma mengatakan kapasitas penyimpanan “menyedihkan” Inggris harus diturunkan sebagai leher jangka pendek.

Bisakah kebijakan energi 2030 Buruh untuk mengurangi rasio gas dalam campuran energi di masa depan, dan mengecilkan produksi Laut Utara melalui perpajakan, hanya memperburuk masalah itu?

Sharma mengatakan: “Miliband kini telah membuat situasi yang buruk lebih buruk dengan mencegah investasi gas Inggris tanpa dorongan pertama alternatif energi terbarukan yang layak.

“Jadi, bahkan kapasitas gas 3,2 BCM yang buruk itu hanya 42 persen penuh (pada bulan Januari) seperti halnya output tenaga ladang angin turun, membuat kami membayar Denmark atas peluang untuk mengimpor listrik langsung melalui interkonektor.

“Semua barang yang Anda baca tentang Inggris yang berjam-jam dari pemadaman listrik bergaya 70-an benar.”

Sebagai tanggapan, juru bicara Desnz mengatakan: “Secara kategoris bersatu bahwa pasokan listrik atau gas kami telah berisiko musim dingin ini. Kami yakin kami akan memiliki pasokan energi yang cukup untuk memenuhi permintaan, karena sistem energi kami yang beragam dan tangguh.”

Either way, jika keamanan energi negara adalah prioritas, jelas status quo tidak akan melakukannya. Akankah generasi baru sumber energi yang lebih bersih cocok untuk pekerjaan ketika kita fase gas sampai ke bawah, dan kemudian, dari campuran?

Pemerintah mengatakan mereka akan, dan bahwa jaringan akan siap. Sharma skeptis di kedua front.

“Kita harus pergi secara bertahap,” katanya. “Dari karbon yang lebih rendah ke nol. Pengurangan bertahap.

“Kami memiliki banyak peternakan angin. Kami memimpin Eropa dalam pembangkit listrik yang terbarukan; tidak ada pertanyaan tentang hal itu. Kami berjalan di depan.

“Pertanyaannya bukan tentang ladang angin, ini tentang kisi -kisi.”

Lalu ada pertanyaan tentang tenaga nuklir. Pada puncaknya pada akhir 1990 -an nuklir menyediakan seperempat dari semua energi Inggris. Pada akhir 2024 itu telah turun menjadi 14 persen.

Rencana energi bersih 2030 pemerintah memperjelas bahwa tenaga nuklir masih dalam campuran di masa depan. Pada bulan Februari pemerintah berjanji untuk membuat situs tambahan tersedia untuk tenaga nuklir, dengan fokus pada reaktor modular kecil (SMR) sebagai komponen kunci dari campuran energi di masa depan. Memang, peningkatan besar permintaan dari, katakanlah, peluncuran besar pusat data, mungkin tidak mungkin tanpa banyak SMR.

Itu akan menjadi pekerjaan Dewan Energi AI yang dibentuk pada bulan Januari untuk “memberikan wawasan ahli tentang kebutuhan energi AI”, dengan SMR sebagai solusi potensial.

Tetapi nuklir memiliki pengkritiknya, dengan alasan keselamatan dan pembuangan limbah yang berlebihan, yang membuat pemerintah tidak berteriak tentang hal itu – kata ‘nuklir’ hanya membuatnya hanya menjadi siaran pers panjang yang mengumumkan kebijakan tersebut.

Yang membingungkan banyak orang, seperti Foster, yang mengatakan bahwa penentang tenaga nuklir tidak membantu pertarungan nol-nol.

Dia menambahkan: “Yang mereka lewatkan adalah bahwa jika musuh adalah karbon, jika Anda dapat menghentikannya dipancarkan bahwa bagaimana Anda mendapatkan kemenangan itu dalam pertempuran ke net-nol.

“Jika Anda menghilangkan sertifikat opsi dan teknologi, Anda membuat lebih banyak perbedaan untuk dilakukan.”

Debat berlangsung. Sementara itu, rencana pemerintah sendiri menuntut bahwa konsumsi daya di masa depan akan secara besar -besaran lebih tinggi dari sekarang.

Masa depan itu terasa seperti keterbelaan ketika seseorang melihat ambisi besar Champions AI di dunia teknologi dan pemerintah global.

Apa yang tidak bisa dihindari adalah jawaban yang pasti tentang bagaimana kita sampai di sana.

Batubara hilang. Gas sedang dihapus. Tenaga nuklir berada di sebagian kecil dari level sebelumnya. Renewables adalah harapan besar.

Tetapi tanpa investasi kolosal di jaringan, khususnya penyimpanan, dapatkah semua langkah besar yang telah dilakukan Inggris dalam membangun sumber energi bersih prematur?

“Di mana kita kurang dan apa yang menahan kita,” kata Sharma, “adalah bahwa kita belum berinvestasi dalam penyimpanan dan stabilitas kisi ketika angin tidak bertiup. Ini bukan sesuatu yang bisa dilakukan dalam semalam. Butuh 20 tahun.”

Dan sementara Inggris mendorong ke depan dengan target nol-nol, konsumen bahan bakar fosil terbesar di dunia-AS, India dan Cina-meningkatkan konsumsi mereka. Ini menggarisbawahi realitas kritis: energi adalah masalah global, dan transisi Inggris tidak dapat dilihat secara terpisah.

Nawala politis

PoliticShome menyediakan liputan paling komprehensif dari politik Inggris di mana saja di web, menawarkan pelaporan dan analisis asli berkualitas tinggi: Berlangganan